Mesmo os casos de interações com a polícia em que nada acontece (do ponto de vista legal) podem ter uma forte influência sobre as pessoas envolvidas quando a interação é conduzida de uma forma que a carrega com carga emocional. Mesmo que uma abordagem não resulte numa detenção, encarceramento ou uso de força, ainda assim poderá ter um forte impacto nas opiniões que a pessoa tem sobre a polícia e sobre as leis que ela aplica (Fagan; Tyler; Meares, 2016).
Quando a polícia comete um erro, priva ilegalmente um cidadão da sua liberdade física, bem como da sua dignidade, arriscando, em alguns casos, uma condenação injusta se o erro não for detectado nem corrigido (Logan, 2012). A partir daí os danos de uma condenação criminal pode aumentar, incluindo custos econômicos, sociais e psicológicos (Pager, 2007).
O erro também pode causar danos adicionais à medida que a dinâmica situacional se desenrola através de uma série de interações sociais e simbólicas nas quais os fins são muitas vezes contingentes a decisões tomadas durante transações intermediárias que ocorrem ao longo de um encontro (Ogletree, 2012).
Em outras palavras, as pessoas têm grande potencial em ficar irritadas por serem alvo de uma intervenção policial, e a raiva molda as suas percepções de todos os elementos de justiça processual no incidente. A raiva e a excitação podem distorcer tanto as percepções quanto o comportamento, por isso não é irracional supor que a pessoa que acredita que foi interrompida injustamente ou maltratada depois de interrompida formará uma visão negativa da interação e dos atores que levaram a ela. A raiva agrega-se entre as populações e por meio dos meios de comunicação (em especial considerando a velocidade de difusão de informações, imagens etc. em mídias sociais) nos quais o conhecimento sobre a interação de uma pessoa com a polícia se espalha rapidamente por uma comunidade.
Os aspectos emocionais envolvidos nesse processo podem funcionar de duas maneiras:
- uma que espalha indiretamente a emoção da interação negativa entre as populações que acreditam que os seus destinos são partilhados (Fagan; Meares, 2008); ou
- como um elemento dissuasor que alertará os possíveis infratores de que poderão ser sujeitos à revista e potencial detenção.
Certamente, a hipótese da segunda opção, ou seja, da abordagem e busca como elemento dissuasório, é uma das expectativas da estratégia preventiva de fomento a abordagens policiais (denominadas no exterior como Regime Stop, Question and Frisk – SQF). Os potenciais efeitos dissuasores são celebrados como uma das razões para a baixa taxa de criminalidade da cidade (MacDonald, 2013).
Não se sabe ao certo como as pessoas agregam as suas experiências emocionais, nem como pesam e equilibram as suas reações quando tiveram experiências positivas e negativas com a polícia. Ainda assim, pode-se imaginar que as interações negativas ou ásperas podem pesar mais emocionalmente do que as positivas (Frydl; Skogan, 2004).
Dado que a raiva pode levar à excitação, as consequências emocionais de um encontro policial e as pegadas que deixa irão muito provavelmente reforçar a percepção de legitimidade ou ilegitimidade que o encontro dá origem. Por outras palavras, a justiça processual representa não apenas uma avaliação cognitiva de como as pessoas são tratadas durante uma interação, mas um vetor de emoções que agita essas percepções e as liga a outros eventos na sua paisagem cognitiva (Fagan; Tyler; Meares, 2016).
De outro lado, as interações positivas também são reforçadoras. Eles instilam uma visão positiva da autoridade. Sinalizam que os interesses e valores – até mesmo morais – da autoridade estão alinhados com o sujeito da sua autoridade – o cidadão. Isto cria confiança na polícia e identificação com a polícia (Fagan; Tyler; Meares, 2016).
No outro lado da moeda, isto é, as emoções envolvidas pelos agentes de aplicação da lei também devem ser consideradas.
A emoção é importante quando se pensa sobre as visões de legitimidade que os agentes policiais desenvolvem com base nas suas experiências, tanto como trabalhadores num local de trabalho complexo quanto como aplicadores da lei. Num momento, os agentes policiais são os subordinados, noutro instante exercem poder e controle sobre os cidadãos subordinados. As emoções por trás da justiça processual e da legitimidade aplicam-se aos agentes policiais em ambas as circunstâncias (Fagan; Tyler; Meares, 2016).
Por exemplo, um estudo de Goff et al. (2010) mostrou que, sob condições de poder de referência ambíguo ou negativo, o policial pode sentir ansiedade emocional e medo pela sua segurança física. Noutras circunstâncias, as indignidades rotineiras no local de trabalho da polícia também produzem estresse e minam a legitimidade percebida da instituição em que servem.
Fagan, Tyler e Meares (2016) citam outro exemplo que demonstra que os agentes policiais podem reagir ao poder arbitrário da mesma forma que os cidadãos quando são policiados: com ambivalência em relação à instituição e resistência ou hostilidade relativamente às regras dessa instituição.
A investigação sobre o stress policial mostrou que as indignidades básicas do local de trabalho policial – fraco apoio das chefias, tomada de decisão arbitrária, más condições de trabalho, decisões disciplinares irracionais – contribuem mais fortemente para o stress entre os agentes policiais do que os detalhes do trabalho, incluindo testemunhar lesões, mortes ou outros eventos potencialmente traumáticos (Liberman et al., 2002).
A estrutura destas respostas emocionais ao facto de sermos poderosos e impotentes reside na ideia de poder de referência e no seu papel na percepção e internalização da legitimidade. Grande parte da literatura sobre legitimidade e justiça processual concentra-se na perspectiva do subordinado ou da pessoa menos poderosa (Beetham, 1991; Smith, 2007). Tem havido pouco trabalho sobre as reações daqueles que são solicitados a aplicar normas ou políticas que possam considerar ilegítimas, e como isso molda o poder de referência. O poder de referência é geralmente avaliado como uma base de poder social que exige deferência e respeito dos subordinados para produzir conformidade (French; Raven, 1953). Sem poder de referência, aqueles que estão no poder podem duvidar da sua legitimidade e justiça percebidas, à medida que enfrentam menor conformidade e respeito por parte daqueles com poder subordinado. As exigências impostas aos agentes policiais, tal como as exigências de um local de trabalho de policiamento difícil, podem levar a formações ambíguas de poder de referência, tanto nos papéis dos policiais como subordinados, como nos seus papéis como detentores de poder.
Externalização dos impactos psicológicos envolvidos na abordagem: autoestima, vergonha, raiva…
Conforme explanado ao longo deste livro, tem sido argumentado que a abordagem e busca tem um potencial impacto prejudicial na confiança na polícia e no cumprimento da lei. A Teoria da Justiça Processual tem procurado explicar esta relação através de percepções de (in)justiça que levam à produção de (il)legitimidade e a disposições para (des)obedecer.
Buscaremos apresentar o porquê que as percepções de injustiça podem levar a disposições ou atitudes anti-policiais.
Scrase (2020) apoiando-se em Sherman (2003) e Van Gelder et al. (2014) afirmar que a criminologia tem sido lenta em acompanhar os avanços nas ciências cognitivas, particularmente no que diz respeito à centralidade do afeto e da emoção na tomada de decisões.
Apresentamos, com base nas teorias do afeto e na Teoria da Avaliação (Lerner; Keltner, 2000) a abordagem teórica suplementar à Teoria da Justiça Procedimental, explorando os mecanismos interacionais e cognitivo-afetivos de abordagem e busca.
Afeto, cognição, emoção
Embora ‘afeto’ seja um termo com significado controverso (Leys, 2011), a função básica do termo denota a capacidade do corpo de influenciar e ser influenciado por outros (Anderson, 2016).
O afeto, como mudanças fisiológicas no corpo, funciona então como uma forma de “informação” que emerge e molda a forma como percebemos e respondemos aos encontros. A emoção inclui afetos, mas refere-se especificamente a um reconhecimento subjetivo dessa “informação” (Anderson, 2016; Damasio; Damasio, 2006). Por sua vez, as emoções nos informam sobre o significado dos eventos, direcionam a atenção, o julgamento e motivam comportamentos (Lerner; Keltner, 2000).
A Teoria da Avaliação [AHPdF1] – Appraisal Theory (Lerner; Keltner, 2000; Watkins, 2010) postula um processo dinâmico no qual afeto, cognição e emoção estão interligados. Uma tendência de avaliação é definida como ‘uma vergonha cognitiva está associada a sentimentos de incerteza e ansiedade (Scheff, 1988), a raiva parece aumentar a certeza e a confiança (Lerner; Keltner, 2000). Assim, embora a vergonha seja claramente prejudicial à autoestima, a raiva parece apoiá-la face às ameaças ao eu imaginado.
Quanto mais ocorrem tipos específicos de avaliações e experiências emocionais (Bates; Goodnight; Fite, 2008; Watkins, 2010), ou quanto maior a ‘excitação emocional’ (Kesinger e Schacter, 2008; Schwarz, 2000), mais as associações e expectativas entre marcadores materiais iguais ou semelhantes (por exemplo, o uniforme policial) tornam-se fortalecidos, acumulando afeto, de modo que as interações futuras são cada vez mais propensas a desencadear a tendência de avaliação.
Finalmente, tanto a emoção como a tendência de avaliação, em conjunto, estabelecem restrições pré-conscientes e possibilidades de ação, ou “affordances” (Rizzolatti; Sinigaglia, 2008, p. 77). ‘Affordance’ refere-se a uma hipótese de ação reconhecida como eficaz e apropriada em relação a objetivos motivados emocionalmente e constitui simultaneamente vias expressivas pelas quais a acumulação emocional pode ser libertada.
Vergonha e autoestima
Desenvolvendo este modelo amplo em relação às nossas emoções específicas, podemos notar que a autoestima “depende do reconhecimento intersubjetivo das próprias capacidades e realizações” (Honneth, 1995, p. 136). Por outro lado, a vergonha é produzida através de uma discrepância entre um eu ideal (imaginado) e um eu experienciado (como alguém é tratado) e, portanto, refere-se a um reconhecimento subjetivo de condições afetivas produzidas por atos em que um indivíduo é julgado como inferior (Lewis, 2008; Palshikar, 2005; Probyn, 2010; Scheff, 2000).
A humilhação é um subtipo de vergonha definido pelo tipo particular de interação, gerando níveis mais elevados de excitação emocional, resultando num impacto particularmente potente na autoestima (Lewis, 2008; Palshikar, 2005). O indivíduo humilhado é transformado e mostrado abjeto por aqueles que têm o poder para fazê-lo e, ao mesmo tempo, torna-se impotente para resistir a essa inferiorização. Como isto sugere, a humilhação é sustentada pela negação da autonomia ou agência do indivíduo (Honneth, 1995, pp. 132-133). Dito desta forma, pode-se fazer uma distinção útil: a vergonha, em geral, tem a ver com a autoavaliação face ao julgamento social; pode-se traduzir a resposta afetiva em sentimentos de inferioridade, mas a experiência da avaliação negativa está, até certo ponto, aberta à interpretação. Humilhação como forma de vergonha – ou seja, através do bullying (psicológico e físico) – é em maior medida irresistível e mais potente: é “provado” que alguém é inferior através de uma experiência de perda de agência[1] e controle sobre o próprio corpo (Honneth, 1995).
Nestes termos, a polícia tem o poder de afetar a “informação” recebida, negando potencialmente o reconhecimento social e constituindo as condições afetivas para a vergonha. Por sua vez, a dependência da polícia na força como último recurso e a capacidade de remover a agência criam o potencial para a humilhação. Como veremos a seguir, este nexo sócio-afetivo contém o potencial para produzir raiva e subjetividades que desconfiam ou rejeitam a autoridade normativa na qual a polícia se baseia.
Raiva, vergonha e autoestima
O ato social de identificação/avaliação negativa gera um tipo específico de experiência afetiva, que se argumenta pertencer às emoções de vergonha e raiva e produzir tipos específicos de avaliações (Lerner; Keltner, 2000; Matheson; Anisman, 2009; Tracy; Robins, 2006). Embora nem todos os casos de raiva pertençam à vergonha ou à humilhação, muitas vezes estão relacionados; a vergonha direciona a atenção e a ação através de lentes autoconscientes e envolve a culpa de si mesmo; a raiva, por outro lado, é consciente do “outro” e está ligada à culpa do outro. Da mesma forma, embora a vergonha esteja associada a sentimentos de incerteza e ansiedade (Scheff, 1988), a raiva parece aumentar a certeza e a confiança (Lerner; Keltner, 2000). Assim, embora a vergonha seja claramente prejudicial à autoestima, a raiva parece apoiá-la face às ameaças ao eu imaginado.
Como e se essas interpretações são produzidas depende da interação particular e das tendências de avaliação desenvolvidas por meio de experiências anteriores semelhantes; no entanto, a influência de esquemas cognitivo-afetivos mais amplos, ou talvez de ontologias, também deve ser levada em conta se quisermos evitar um modelo determinista (Anderson, 2016) e teorizar adequadamente a “ilegitimidade”. A distinção feita aqui é que uma “tendência de avaliação” se refere a um tipo de esquema cognitivo-afetivo que diz respeito às interações com tipos específicos de objetos (por exemplo, policiais) e funciona para produzir avaliações futuras alinhadas com a experiência específica gerada. Estes são diferenciados de conjuntos mais amplos de esquemas cognitivo-afetivos gerados experiencial e discursivamente que também desempenharão um papel nas avaliações e nas affordances.
Especificamente relevante aqui, esquemas mais gerais podem dar maior ênfase ao sistema e ao indivíduo como causais, respectivamente (Rock, 2007; Honneth, 2007), funcionando como lógicas esquemáticas mais amplas de avaliação que moldam tendências específicas de avaliação. Na verdade, Matheson e Anisman (2009) demonstram que as experiências de discriminação tendem a produzir vergonha e/ou raiva, dependendo se o indivíduo avalia a experiência em termos de responsabilidade pessoal (vergonha) ou fracasso daqueles que discriminam (raiva). Esses esquemas gerais parecem ter a capacidade de moldar a avaliação da ‘causa’ (por exemplo, se o eu, o outro e/ou o ‘sistema’ são os culpados), bem como moldar affordances ou lógicas e raciocínios relativos a soluções apropriadas e respostas eficazes (por exemplo, a affordance direciona a ação para um indivíduo ou sistema).
Assim, a raiva pode funcionar como uma defesa contra experiências vergonhosas, transferindo implicitamente a culpa do self para o indivíduo ou sistema envolvido (Tracy; Robins, 2006) e reforçando a autoestima. Se a raiva diz respeito à culpa de outra pessoa quando alguém sente que o seu tratamento indica menor valor social, isso implica uma avaliação que posiciona o seu tratamento como “injusto” e direciona a atenção para o objeto causal percebido como uma ameaça e foco de ação. A fim de proteger a autoestima em encontros futuros, o ator reforça tendências de avaliação defensivas ou desconfiadas quando confrontado com objetos causais, ou seja, é levado a interpretar o objeto como culpado e a ficar zangado em vez de envergonhado. Esta tradução das condições afetivas da vergonha em raiva, que então estimula e modula a superação dos obstáculos aos objetivos (Lemerise; Dodge, 2008; Matheson; Anisman, 2009), parece ser a chave para a ilegitimidade. Simplificando, se a polícia é vista como uma ameaça, então o seu poder de afetar carece de consentimento: é de facto, não de jure.
Hostilidade permitida
Se a culpa for da autoridade – a ameaça ao objetivo da autoestima – então podem surgir possibilidades para comportamentos de confronto, em vez de disposição à obediência. Essa relação entre avaliações, emoções e affordances ajudarão a desenvolver a conexão com o comportamento, explicando porque os indivíduos podem ficar dispostos a confrontar a polícia por meio de comportamentos legais/políticos e ilegais ou normativamente transgressivos. Ou seja, a raiva pode diminuir ou inibir a experiência da vergonha, mas não elimina a experiência afetiva na qual alguém é visto e tratado como inferior. Em vez disso, a raiva concentra-se fora do eu e estimula a ação para corrigir esse problema – para refutar ou negar a ameaça à autoestima. Em outras palavras, a raiva e as emoções em geral pertencem, em parte, às possibilidades conhecidas e aos impulsos expressivos em direção a certos tipos de ação.
Dentro da própria interação, o uso e a ameaça da força pela polícia são particularmente relevantes em termos de avaliações de abordagem e busca e subsequentes affordances, devido ao fato de que a ameaça/uso da força fecha possíveis interpretações da interação e remove a criação de agência e a possibilidade de humilhação.
Collins (2005, pp. 112-113) argumenta que as relações de poder assimétricas constituem dinâmicas situacionais nas quais os “doadores de ordens” dominam a interação e o “recebedor de ordens” é forçado ou pode ter que realizar uma aquiescência “ritualística”, mas vazia. A sua submissão forçada não só restringe possíveis interpretações através da “demonstração” da inferioridade do indivíduo, mas a ameaça da força também inibe a expressão da acumulação emocional, uma vez que as affordances “apropriadas” não são eficazes. Se traduzida em vergonha-raiva, a remoção da agência (uma falta de possibilidades viáveis para expressar a acumulação emocional) tanto constrói como inibe a expressão emocional, criando uma “raiva impotente” (Torres; Bergner, 2010). Esta potente excitação emocional cimenta tendências de avaliação e alimenta futuras interações com o objeto causal (e, na verdade, além).
Aqui, novamente, devemos também levar em conta esquemas cognitivo-afetivos mais gerais que medeiam “tanto” o reconhecimento subjetivo da experiência afetiva quanto as possibilidades expressivas da situação. Desenvolvendo o exemplo estrutural-individual, os movimentos sociais e políticos implicam uma compreensão estrutural da causa do descontentamento e fornecem oportunidades legítimas para expressar a raiva (Honneth, 1995, 2007). Nesses esquemas, as affordances apropriadas devem concentrar-se na mudança sistémica (avaliada como causal) como um meio de superar o obstáculo-objetivo à autoestima. Por outro lado, os esquemas cognitivo-afetivos individualistas personalizam o descontentamento, inibindo a percepção dos fenômenos socioestruturais como causais (Honneth, 2007; Rock, 2007 pp. 9 e 10), aumentando a probabilidade de vergonha ou vergonha. Se ocorrer raiva, a culpa do indivíduo (ou categoria de) relevante pode desencadear possibilidades de agressão ou mesmo de vingança como forma de expressar uma raiva impotente e superar a ameaça à autoestima.
Este quadro teórico complica e descompacta as noções de ilegitimidade e avaliações de justiça, propondo que “injustiça” se refere a avaliações do comportamento policial que contradizem a autocompreensão. Se estas avaliações resultarem em raiva ou vergonha-raiva, a contradição é atribuída à polícia enquanto indivíduo e/ou à instituição. “Ilegitimidade” refere-se então a uma tendência de avaliação em que a polícia é posicionada como uma ameaça à autoestima, provocando, por sua vez, affordances que procuram resistir e reorganizar relações de poder que ameaçam produzir uma autocompreensão negativa.
Conclusão
O afeto excede qualquer interação específica (Anderson, 2016), sugerindo que formas de avaliação geradas através de interações aparentemente não relacionadas podem alimentar-se de e para interações de abordagem e busca. Neste capítulo abordamos as interações policiais nas percepções individuais e coletivas de justiça, legitimidade e autoridade.
Destaca-se que mesmo interações policiais que não resultam em detenção ou uso de força podem ter efeitos emocionais significativos sobre os envolvidos, influenciando suas visões sobre a polícia e as leis que ela aplica.
Além disso, deve-se considerar as emoções envolvidas no processo de interação polícia-cidadão no momento de abordagens e buscas, como raiva e vergonha, na formação dessas percepções. A raiva pode surgir quando alguém se sente tratado injustamente pela polícia, levando a uma visão negativa da interação e dos atores envolvidos. Por outro lado, interações positivas podem reforçar a confiança e identificação com a autoridade.
As emoções também são relevantes para os próprios policiais, que podem experimentar ansiedade, estresse e até mesmo hostilidade em resposta às situações de poder ambíguo ou negativo.
Além disso, o apresentamos a relação entre emoções, avaliações cognitivas e comportamento. Argumenta-se que a raiva pode funcionar como uma defesa contra a vergonha, levando a comportamentos de confronto em resposta a situações de humilhação ou percepções de injustiça.
Em suma, convidamos a uma análise abrangente dos aspectos emocionais envolvidos nas interações policiais e como essas emoções influenciam as percepções individuais e coletivas de justiça e legitimidade. Também destacamos a importância de considerar as experiências emocionais tanto dos cidadãos quanto dos policiais ao abordar questões de autoridade e conformidade com a lei.
REFERÊNCIAS
ANDERSON, Ben. Encountering affect: Capacities, apparatuses, conditions. Routledge, 2016.
BATES, John E.; GOODNIGHT, Jackson A.; FITE, Jennifer E. Temperament and emotion. Handbook of emotions, v. 3, p. 485-496, 2008.
BEETHAM, David. Political legitimacy. The Wiley‐Blackwell Companion to Political Sociology, p. 120-129, 2012.
COLLINS, Randall. Interaction ritual chains. Princeton university press, 2005.
DAMASIO, Antonio; DAMASIO, Hanna. Minding the body. Daedalus, v. 135, n. 3, p. 15-22, 2006.
FAGAN, Jeffrey; MEARES, Tracey L. Punishment, deterrence and social control: The paradox of punishment in minority communities. Ohio St. J. Crim. L., v. 6, p. 173, 2008.
FAGAN, Jeffrey; TYLER, Tom R. Legal socialization of children and adolescents. Social justice research, v. 18, p. 217-241, 2005.
FAGAN, Jeffrey; TYLER, Tom R.; MEARES, Tracey L. Street stops and police legitimacy in New York. In: Comparing the democratic governance of police intelligence. Edward Elgar Publishing, 2016. p. 203-231.
FRENCH, John RP et al. The bases of social power. Studies in social power, v. 150, p. 167, 1959.
GOFF, Phillip Atiba et al. Illegitimacy is dangerous: How authorities experience and react to illegitimacy. Psychology, v. 4, n. 03, p. 340, 2013.
HAGGARD, Patrick. Sense of agency in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, v. 18, n. 4, p. 196-207, 2017.
HONNETH, Axel. The struggle for recognition. Cambridge: Polity, 1995.
HONNETH, Axel. Disrespect: The normative foundations of critical theory. John Wiley & Sons, 2014.
KANNAPE, O.; BLANKE, O. International journal of psychophysiology : official journal of the International Organization of Psychophysiology. Agency, gait and self-consciousness. 2012. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2011.12.006
LEMERISE, Elizabeth A.; DODGE, Kenneth A. The development of anger and hostile interactions. Handbook of emotions, v. 3, p. 730-741, 2008.
LERNER, Jennifer S.; KELTNER, Dacher. Beyond valence: Toward a model of emotion-specific influences on judgement and choice. Cognition & emotion, v. 14, n. 4, p. 473-493, 2000.
LEWIS, Michael. Self-conscious emotions: Embarrassment, pride, shame, and guilt. 2008.
LEYS, Ruth. The turn to affect: A critique. Critical inquiry, v. 37, n. 3, p. 434-472, 2011.
LIBERMAN, Akiva M. et al. Routine occupational stress and psychological distress in police. Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, v. 25, n. 2, p. 421-441, 2002.
LOGAN, Wayne A. Police mistakes of law. Emory LJ, v. 61, p. 69, 2011.
MACDONALD, Heather. How to increase the crime rate nationwide. Wall Street Journal, 2013.
MATHESON, Kimberly; ANISMAN, Hymie. Anger and shame elicited by discrimination: Moderating role of coping on action endorsements and salivary cortisol. European Journal of Social Psychology, v. 39, n. 2, p. 163-185, 2009.
OGLETREE, Charles. The presumption of guilt: The arrest of Henry Louis Gates, Jr. and race, class and crime in America. St. Martin’s Press, 2012.
PAGER, Devah. Marked: Race, crime, and finding work in an era of mass incarceration. University of Chicago Press, 2007.
PALSHIKAR, Sanjay. Understanding humiliation. Economic and Political Weekly, p. 5428-5432, 2005.
PROBYN, E. ‘Writing Shame.’ In: GREGG, M.; SEIGWORTH, G. J. (eds). The Affect Theory Reader. Durham: Duke University Press, 2010, pp: 71-90
RIZZOLATTI, Giacomo; SINIGAGLIA, Corrado. Mirrors in the brain: How our minds share actions and emotions. Oxford University Press, USA, 2008.
ROCK, P. Sociological Theories of Crime. In: MIKE, M.; ROD, M.; ROBERT. (eds), The Oxford Handbook of Criminology. Oxford: Oxford University Press, 2007, pp: 3-42.
SCHEFF, Thomas J. Shame and conformity: The deference-emotion system. American sociological review, p. 395-406, 1988.
SCHEFF, Thomas J. Shame and the social bond: A sociological theory. Sociological theory, v. 18, n. 1, p. 84-99, 2000.
SCHWARZ, Norbert. Emotion, cognition, and decision making. Cognition & emotion, v. 14, n. 4, p. 433-440, 2000.
SCRASE, Stuart. Re-thinking procedural justice theory through stop and search: Shame, anger, and police legitimacy. Policing: A Journal of Policy and Practice, v. 15, n. 2, p. 1476-1490, 2021.
SHERMAN, Lawrence W. Reason for emotion: Reinventing justice with theories, innovations, and research—The American Society of Criminology 2002 Presidential Address. Criminology, v. 41, n. 1, p. 1-38, 2003.
FRYDL, Kathleen; SKOGAN, Wesley (Ed.). Fairness and effectiveness in policing: The evidence. National Academies Press, 2004.
SMITH, David I. The Foundations of Legitimacy. In: TOM R. Tyler et al. (eds), Legitimacy and Criminal Justice: International Perspectives. New York: Russell Sage Foundation Press, 2007, pp. 30–58.
TORRES, Walter J.; BERGNER, Raymond M. Humiliation: its nature and consequences. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online, v. 38, n. 2, p. 195-204, 2010.
TRACY, Jessica L.; ROBINS, Richard W. Appraisal antecedents of shame and guilt: Support for a theoretical model. Personality and social psychology bulletin, v. 32, n. 10, p. 1339-1351, 2006.
VAN GELDER, J.-L. et al.. Affect and Cognition in Criminal Decision Making: Between Rational Choices and Lapses of Self-control. In: Van Gelder, J.-L., ELFFERS, H.; REYNALD, D.; NAGIN, D. (eds), Affect and Cognition in Criminal Decision Making. Oxon: Routledge, 2014, pp: 1–19.
Watkins, M.. Desiring Recognition, Accumulating Affect. In: GREGG, M.; SEIGWORTH, G. J. (eds). The Affect Theory Reader. Durham: Duke University Press, 2010, pp:269-285.
[1] Agência nestes termos tem significado de um aspecto da autoconsciência corporal que nos permite separar os nossos próprios movimentos daqueles induzidos pelo ambiente e distinguir os nossos movimentos dos de outros agentes (Kannape; Blanke, 2012). O senso de agência é a sensação de fazer algo acontecer. É a experiência de controlar os próprios atos motores e, através deles, o curso dos acontecimentos externos (Haggard, 2017).
[AHPdF1]Seria melhor julgamento?
