1 Introdução

As escalas de avaliação de percepção, como a escala Likert, a escala de Guttman, a escala de Thurstone e a escala semântica diferencial, são amplamente utilizadas em pesquisas que visam captar atitudes, percepções e opiniões de indivíduos sobre temas específicos.

Essas técnicas são especialmente úteis em pesquisas de caráter quantitativo, permitindo a transformação de dados subjetivos em números que podem ser analisados estatisticamente. No entanto, sua aplicabilidade também pode ser estendida para pesquisas mistas, nas quais os dados quantitativos e qualitativos são combinados para obter uma compreensão mais abrangente dos fenômenos estudados.

Neste texto, são abordadas as escalas de percepção, o objetivo de utilização de cada uma, os aspectos que devem ser considerados para a elaboração de uma pesquisa utilizando tais escalas, exemplos de aplicação em segurança pública e ciências policiais, interpretação dos resultados e avaliação.

• Tipos de pesquisa mais adequados 

Pesquisas Survey

As pesquisas survey são amplamente utilizadas para captar opiniões, atitudes e percepções de grandes populações. As escalas de avaliação são instrumentos centrais nesse tipo de pesquisa, pois permitem a coleta de dados estruturados, que podem ser analisados estatisticamente. Por exemplo, em surveys sobre segurança pública, pode-se aplicar a escala Likert para medir a percepção de confiança nas forças policiais, ou a escala de Guttman para avaliar a intensidade da aprovação do uso da força.

Pesquisas de Opinião Pública

Escalas como a Likert e a de Thurstone são frequentemente usadas em pesquisas de opinião pública para medir o grau de concordância com políticas governamentais, ações de segurança ou iniciativas sociais. 

Pesquisas de Satisfação

Em pesquisas que buscam avaliar o grau de satisfação de clientes ou de cidadãos com serviços prestados, como a atuação da polícia ou de sistemas de justiça, as escalas Likert e semântica diferencial são amplamente usadas. Elas fornecem dados sobre a percepção de qualidade, eficiência, confiança e justiça, possibilitando uma análise quantitativa dos níveis de satisfação.

Pesquisas de Atitudes

As escalas de Guttman e Thurstone são mais indicadas para captar atitudes progressivas, nas quais as respostas refletem um grau de intensidade. Em estudos sobre atitudes em relação ao uso da força policial, por exemplo, a escala de Guttman pode ser empregada para avaliar o ponto em que os indivíduos passam a apoiar ou a rejeitar o uso de força letal.

Pesquisas Psicossociais

Essas escalas também são úteis em pesquisas psicossociais, cujo objetivo é entender como diferentes grupos percebem temas relacionados ao comportamento, aos valores sociais ou às questões como o impacto de políticas de segurança pública. Nesses casos, a aplicação de escalas permite medir as percepções de forma padronizada e comparativa.

• Vantagens das escalas em pesquisas quantitativas 

Dentre as principais vantagens em se adotar as escalas de percepção está a padronização das respostas, que facilita sobremaneira a comparação entre diferentes grupos ou populações, viabilizando uma tabulação dos dados de maneira mais objetiva e organizada, sem demandar trabalhos extras na análise de conteúdo das respostas. As respostas padronizadas ainda podem ser analisadas quantitativamente por meio de tratamento estatístico.

Além disso, destaca-se o fato de que as escalas podem ser aplicadas a diversos temas. Como exemplos na área de segurança pública cita-se: a percepção da população pesquisada quanto a atuação policial, atitudes em relação à justiça, confiança nas instituições, confiabilidade nas instituições, percepções de eficiência, legitimidade, entre outros.

• Escala Likert

A escala Likert foi introduzida em 1932 em um artigo de Rensis Likert, cujo objetivo era criar um método para medir atitudes com maior precisão e simplicidade. Diferentemente de abordagens dicotômicas, que requerem respostas “sim” ou “não”, a escala Likert permite nuances, capturando diferentes graus de concordância ou discordância.

A escala Likert é uma das mais amplamente utilizadas para medir percepções, atitudes ou comportamentos. Essa técnica se baseia em uma série de afirmações às quais os respondentes expressam concordância ou discordância em graus variáveis. A abordagem inicial de Likert envolvia cinco pontos, mas diferentes variações surgiram ao longo do tempo.

4.1 Critérios para a criação de escala Likert 

Número de Opções: Tradicionalmente, as escalas Likert apresentam cinco pontos, variando entre:

1. Discordo totalmente
2. Discordo
3. Neutro
4. Concordo
5. Concordo totalmente

No entanto, também são comuns variações de 7 ou até 9 pontos, que ampliam a sensibilidade das respostas. As escalas com um número ímpar de opções (como 5 ou 7) fornecem uma opção neutra, o que pode ser importante para captar respostas mais precisas, embora algumas pesquisas prefiram escalas com número par de opções para evitar neutralidade e forçar a escolha. 

Formulação das afirmações: É essencial que as afirmações propostas sejam claras e diretas, evitando ambiguidades. Afirmações devem cobrir todos os aspectos da atitude ou percepção que se deseja mensurar. 

Avaliação quantitativa dos resultados: Para a análise, cada ponto da escala é atribuído a um valor numérico. No exemplo de cinco pontos, “discordo totalmente” pode receber o valor 1, e “concordo totalmente”, o valor 5. A soma ou média das respostas fornece uma medida quantitativa das percepções gerais dos respondentes sobre determinado item, desta forma, como resultado de todas as respostas para cada assertiva haverá a atribuição de um valor final entre 1 e 5. Valores próximos a 1 indicam que há uma tendência geral em discordar totalmente da assertiva, valores próximos a 5, ao contrário, indicam uma concordância com a assertiva e valores próximos a 3 indicam neutralidade.

4.2 Exemplo de perguntas utilizando a Escala Likert 

Tema: Percepção sobre o policiamento comunitário

Para cada afirmação abaixo, escolha o grau de concordância:

• A polícia comunitária contribui significativamente para a redução do crime no meu bairro.

( ) Discordo totalmente

( ) Discordo

( ) Neutro

( ) Concordo

( ) Concordo totalmente

• A presença de policiais nas ruas me faz sentir mais seguro.

( ) Discordo totalmente

( ) Discordo

( ) Neutro

( ) Concordo

( ) Concordo totalmente

• As ações da polícia comunitária ajudam a aproximar os cidadãos das forças de segurança.

( ) Discordo totalmente

( ) Discordo

( ) Neutro

( ) Concordo

( ) Concordo totalmente

5 Escala de Thurstone

A escala de Thurstone, também conhecida como escala de intervalos aparentes, foi desenvolvida por Louis Thurstone em 1928 e é uma das primeiras técnicas criadas para medir atitudes e opiniões de forma quantitativa. Diferente da escala Likert, que mede o grau de concordância ou discordância com uma afirmação, a escala de Thurstone busca medir a intensidade da atitude em relação a uma série de afirmações pré-definidas, com cada afirmação recebendo um peso correspondente ao seu nível de intensidade.

A essência da escala de Thurstone é criar uma série de itens (afirmações ou proposições) que reflitam diferentes intensidades da atitude ou percepção a ser medida. Esses itens são organizados de forma a serem julgados por um grupo de especialistas, que atribuem valores numéricos (ou pesos) a cada item, de acordo com o grau de favorabilidade ou intensidade da atitude. Posteriormente, os participantes da pesquisa escolhem as afirmações com as quais concordam, e a atitude do respondente é quantificada pela média ou mediana dos pesos das afirmações escolhidas.

Na escala de Thurstone, cada afirmação tem um valor de intensidade pré-determinado (definido pelos especialistas na área numa fase pré-aplicação) e os respondentes indicam se concordam ou não com cada uma delas.

5.1 Etapas de construção da Escala de Thurstone

A criação da escala de Thurstone envolve várias etapas rigorosas para garantir a precisão e a validade das medições. A seguir, cita-se os principais passos e critérios para a sua construção.

5.1.1 Definição do conceito a ser medido

A primeira etapa consiste em definir claramente o conceito ou a atitude que se deseja medir. Esse conceito deve ser delimitado e específico. Por exemplo, ao estudar atitudes em relação ao policiamento comunitário, o pesquisador deve definir que a escala buscará medir a favorabilidade ou desfavorabilidade das percepções sobre a atuação da polícia comunitária.

5.1.2 Desenvolvimento de uma lista de afirmações

Uma vez definido o conceito, o próximo passo é gerar uma grande lista de afirmações relacionadas ao tema. Essas afirmações devem refletir diferentes níveis de favorabilidade ou desfavorabilidade em relação à atitude que está sendo medida. As afirmações devem ser:

1. Claras e objetivas;
2. Representativas de diferentes intensidades da atitude;
3. Variadas para capturar todos os aspectos do conceito.

Exemplo (Policiamento Comunitário):

(  ) A polícia comunitária tem um impacto altamente positivo na redução do crime.

(  ) A atuação da polícia comunitária é aceitável, mas poderia ser melhorada.

(  ) A polícia comunitária não apresenta nenhum impacto perceptível na redução da criminalidade.

5.1.3 Julgamento por Especialistas

O próximo passo é submeter essa lista de afirmações a um grupo de especialistas (geralmente de 10 a 20 pessoas). Esses especialistas são responsáveis por classificar cada afirmação em uma escala contínua que reflete a intensidade da atitude, variando de muito desfavorável a muito favorável. Esse processo de classificação visa atribuir a cada item um valor numérico, ou seja, um peso, que reflita sua posição na escala de intensidade.

O valor atribuído a cada afirmação pelos especialistas é calculado de modo que o peso final de cada item seja a mediana das classificações atribuídas pelos juízes, e o desvio-padrão indica o nível de concordância entre os especialistas.

5.1.4 Seleção dos Itens para a Escala Final

Após o julgamento pelos especialistas, a escala é refinada selecionando-se afirmações que cubram uma ampla gama de intensidades, com valores de mediana variando de desfavorável a favorável. Afirmações com grande dispersão nas avaliações (alto desvio-padrão) devem ser evitadas, pois indicam falta de consenso entre os especialistas sobre a intensidade da afirmação.

5.1.5 Aplicação aos Respondentes

Na etapa final, a escala é aplicada aos respondentes da pesquisa. Os participantes não avaliam as afirmações em uma escala de concordância como na escala Likert, mas escolhem as afirmações com as quais concordam. A atitude final do respondente é calculada pela média ou mediana dos pesos das afirmações selecionadas.

5.2 Critérios para a criação da escala de Thurstone

Variedade de intensidade

As afirmações devem representar uma ampla gama de intensidades, desde as mais desfavoráveis até as mais favoráveis. Isso permite capturar nuances nas atitudes dos respondentes.

Clareza e simplicidade

As afirmações devem ser formuladas de maneira clara e concisa, evitando ambiguidades e termos muito técnicos ou subjetivos. O objetivo é garantir que todos os respondentes compreendam as proposições da mesma maneira.

Consistência dos especialistas

A avaliação dos especialistas é um dos pilares da escala de Thurstone. É crucial que os juízes tenham uma compreensão clara do conceito a ser medido e que seus julgamentos sejam consistentes. A variabilidade nas classificações dos especialistas pode prejudicar a validade da escala.

Balanceamento dos itens

A escala final deve conter um número balanceado de afirmações que cubram toda a extensão da intensidade da atitude, sem se concentrar demasiadamente em um nível de favorabilidade ou desfavorabilidade.

É necessário desenvolver afirmações com diferentes intensidades relacionadas a um tema específico, como “percepção sobre a eficácia das forças de segurança”.

5.3 Exemplo de perguntas utilizando a Escala Thurstone

Tema: Eficácia da polícia na Prevenção ao Crime

(   ) A polícia é extremamente eficaz em reduzir a criminalidade nas áreas de maior risco. (Valor: 5)

(   ) A polícia realiza ações preventivas suficientes para manter a ordem pública. (Valor: 4)

(   ) As forças de segurança têm uma presença visível, mas sua eficácia é questionável. (Valor: 3)

(   ) A polícia geralmente reage aos crimes, mas não consegue preveni-los. (Valor: 2)

(   ) A atuação da polícia é ineficaz na redução do crime em minha cidade. (Valor: 1)

Nestes casos, cada afirmativa está associada a um valor, e os participantes indicam se concordam com elas ou não. A soma dos valores das afirmativas concordadas indicará o nível de percepção de eficácia da polícia.

6 Escala de Guttman

A escala de Guttman, também conhecida como escala cumulativa, foi desenvolvida pelo sociólogo Louis Guttman em 1944. Ela é utilizada para medir atitudes e opiniões por meio de um conjunto de afirmativas que são dispostas de forma hierárquica ou ordenada. Sua principal característica é que as respostas seguem uma ordem progressiva de intensidade: se um respondente concorda com uma afirmativa mais “forte”, ele deve, necessariamente, concordar com todas as afirmativas mais “fracas”. Essa abordagem é chamada de escalonamento cumulativo.

A ideia central da escala de Guttman é que as respostas aos itens devem refletir uma ordem lógica e cumulativa. Se um participante concorda com uma afirmativa mais intensa, espera-se que ele concorde também com todas as afirmações anteriores (menos intensas). Portanto, a concordância com um item mais forte pressupõe que o respondente já concordou com os itens que representam atitudes menos intensas.

6.2 Etapas de construção da Escala de Guttman

A criação da escala de Guttman envolve diversas etapas metodológicas e requer uma avaliação rigorosa para garantir a correta ordenação dos itens e a consistência das respostas dos participantes. A seguir apresenta-se as principais etapas para a construção da escala.

6.2.1 Definição do conceito a ser medido

O primeiro passo é definir com clareza o conceito ou atitude que se deseja mensurar. Esse conceito precisa ser algo que possa ser hierarquizado em níveis de intensidade. Por exemplo, ao investigar a aceitação do uso da força policial, o pesquisador precisa definir o que constitui atitudes “leves” e “fortes” sobre o uso da força.

6.2.2 Desenvolvimento dos Itens

O próximo passo é gerar uma lista de afirmações ou perguntas que cubram a atitude em questão de maneira progressiva. As afirmações devem ser formuladas de forma que haja uma hierarquia lógica de intensidade.

Cada afirmativa deve refletir um nível crescente de concordância com a atitude ou conceito. É importante que os itens sejam claros e representem de maneira ordenada e crescente a intensidade da atitude. 

Exemplo (Uso da Força pela Polícia):

(   ) A polícia deve usar força quando há ameaça iminente à vida.

(   ) A polícia pode usar força em casos de resistência à prisão.

(   ) A polícia pode usar armas letais em operações de alto risco.

(   ) A polícia deve ter total liberdade para usar qualquer meio necessário para garantir a ordem.

6.2.3 Validação da ordem dos itens

Para garantir que os itens estejam dispostos de forma cumulativa, ou seja, que representem corretamente uma progressão de intensidade, é necessário submeter a lista a um processo de validação. Isso pode ser feito por meio de testes-piloto ou com a ajuda de especialistas, que verificam se a ordem hierárquica dos itens está correta.

A validade da escala de Guttman é verificada pela consistência nas respostas dos participantes. Se os respondentes concordam com um item mais forte, mas discordam de um item mais fraco, a ordem precisa ser revista.

6.2.4 Aplicação aos respondentes

Durante a aplicação da escala, os participantes são solicitados a responder “sim” ou “não” (ou “concordo”/”discordo”) a cada um dos itens. A lógica cumulativa espera que, se o participante concorda com uma afirmativa mais intensa, ele também concordará com todas as anteriores.

A pontuação final do respondente é determinada pelo último item que o respondente aceita ou concorda. Dessa forma, a pontuação representa o nível de intensidade de atitude daquele indivíduo.

6.2.5 Análise dos resultados

A análise dos resultados envolve a verificação da consistência cumulativa das respostas. Isso pode ser feito calculando o coeficiente de escalabilidade de Guttman, que mede o grau de cumulatividade da escala. A escala é considerada válida se a maioria das respostas seguir a ordem esperada.

6.3 Critérios para a criação da Escala de Guttman

Hierarquia Lógica dos Itens

Um dos principais critérios para a criação da escala de Guttman é a hierarquia dos itens. Eles devem ser ordenados de maneira que reflitam uma progressão lógica e cumulativa de intensidade. Isso significa que a concordância com um item mais forte implica a concordância com todos os itens mais fracos.

Clareza e Simplicidade das Afirmações

Os itens devem ser formulados de maneira simples e clara para que os respondentes entendam facilmente as afirmações. Termos ambíguos ou subjetivos podem comprometer a cumulatividade da escala. 

Consistência das Respostas

A consistência das respostas é um elemento central da escala de Guttman. Se as respostas não seguirem a lógica cumulativa, isso pode indicar que os itens não estão corretamente hierarquizados ou que o conceito não é adequado para este tipo de escala. 

Número de Itens

Embora não haja um número fixo de itens a serem incluídos na escala, geralmente é recomendável ter entre 5 e 10 afirmativas. Um número muito pequeno de itens pode limitar a precisão da medição, enquanto um número muito grande pode tornar a escala difícil de ser aplicada.

6.3 Exemplo de perguntas utilizando a Escala Guttman

Tema: Aceitação do Uso da Força pela Polícia

 Instrução: Para cada afirmativa abaixo, marque “Sim” ou “Não” conforme sua opinião.

1. A polícia pode usar força física para se defender de agressões. (Item menos intenso)

1. • ( ) Sim
   • ( ) Não

2. A polícia pode usar força física para controlar um suspeito resistindo à prisão.

1. • ( ) Sim
   • ( ) Não

3. A polícia pode usar armas não letais, como gás lacrimogêneo, para dispersar multidões violentas.

1. • ( ) Sim
   • ( ) Não

4. A polícia pode usar armas de fogo em situações que envolvam criminosos armados em situações que coloquem em risco a população.

1. • ( ) Sim
   • ( ) Não

5. A polícia deve ter total liberdade para usar força letal sempre que necessário para manter a ordem pública. (Item mais intenso)

1. • ( ) Sim
   • ( ) Não

6.4 Interpretação

Na escala de Guttman, espera-se que as respostas sigam uma ordem lógica e cumulativa. Ou seja, se o respondente marcar “Sim” para a afirmativa 5 (mais intensa), ele deve, logicamente, ter marcado “Sim” para as afirmativas anteriores (itens 1, 2, 3 e 4). Da mesma forma, se o respondente marcar “Sim” para o item 3, é esperado que ele também tenha marcado “Sim” para os itens 1 e 2.

Se houver quebra dessa hierarquia (por exemplo, se alguém disser “Sim” para o item 5, mas “Não” para o item 3), isso indicaria inconsistência nas respostas, o que comprometeria a validade cumulativa da escala.

6.5 Avaliação

A pontuação final do respondente seria o número do último item ao qual ele respondeu “Sim”. Se o participante respondeu “Sim” até o item 3, mas “Não” nos itens 4 e 5, sua pontuação seria 3. Isso refletiria uma atitude favorável ao uso de força moderada pela polícia, mas não ao uso de armas letais. Essa abordagem permite que os pesquisadores identifiquem não apenas se os respondentes concordam com o uso da força, mas até que ponto eles aceitam diferentes níveis de força.

6.6 Vantagens e limitações da Escala de Guttman

6.6.1 Vantagens

Mede Atitudes Progressivas: a escala de Guttman é ideal para medir atitudes que podem ser organizadas em níveis de intensidade, fornecendo uma medida clara e cumulativa da opinião dos respondentes. 

Facilidade de Interpretação: a simplicidade de “sim” ou “não” nas respostas torna a interpretação dos resultados direta e intuitiva.

Consistência Cumulativa: a escala é construída para garantir que a aceitação de um item mais forte implica a aceitação dos itens mais fracos, o que facilita a avaliação de atitudes intensas.

6.6.2 Limitações

Dificuldade na construção: a criação da escala de Guttman é um processo trabalhoso, pois envolve a hierarquização precisa dos itens e a validação dessa hierarquia. 

Restrições na aplicação: nem todos os tipos de atitudes ou opiniões podem ser facilmente organizados em uma estrutura cumulativa. A escala só é adequada para conceitos que possam ser hierarquizados dessa forma. 

Problemas de consistência: se os itens não forem perfeitamente hierarquizados, a consistência nas respostas pode ser comprometida, prejudicando a validade da escala.

6.7 Análise de consistência cumulativa das respostas na escala de Guttman

A verificação da consistência cumulativa das respostas na escala de Guttman é essencial para garantir que as respostas dos participantes sigam a ordem hierárquica esperada, de modo que a aceitação de um item mais intenso implica a aceitação de todos os itens menos intensos.

Para fazer essa verificação, é necessário calcular o coeficiente de escalabilidade de Guttman (ou coeficiente de reprodutibilidade), que mede o quão bem as respostas dos participantes se alinham à estrutura cumulativa da escala. Um coeficiente de escalabilidade alto indica que os dados seguem a lógica cumulativa e que a escala é válida para a medição do construto.

6.7.1 Passos para verificação da consistência cumulativa

1. Construção da matriz de respostas

Primeiramente, as respostas dos participantes são organizadas em uma matriz, onde as linhas representam os respondentes e as colunas representam os itens da escala. Cada célula da matriz recebe um valor de 1 ou 0, dependendo se o participante concordou ou não com o item.

Exemplo de matriz de respostas (para 5 itens da escala Guttman):

Na tabela acima:

O valor “1” indica que o respondente concorda com o item.

O valor “0” indica que o respondente não concorda com o item.

1. Identificação de inconsistências

Na escala de Guttman, uma inconsistência ocorre quando um participante concorda com um item mais intenso, mas discorda de um item menos intenso. Por exemplo, se um respondente concorda com o item 4, mas discorda do item 2, isso é uma inconsistência, pois a aceitação do item 4 pressupõe a aceitação de todos os itens anteriores.

2. Cálculo do número de erros (inconsistências)

O número de erros é a contagem de inconsistências nas respostas. Para cada respondente, os erros são identificados e somados. Quanto maior o número de erros, menor a escalabilidade da escala.

3. Cálculo do coeficiente de reprodutibilidade

O coeficiente de reprodutibilidade (R) é calculado pela seguinte fórmula:

Onde:

• E = Número total de erros (inconsistências) na matriz de respostas;
• N = Número de respondentes;
• I = Número de itens na escala.

O coeficiente R varia de 0 a 1. Um valor de R acima de 0,90 é considerado aceitável para a validade da escala de Guttman, o que significa que pelo menos 90% das respostas seguem a estrutura cumulativa da escala.

5. Exemplo de cálculo

Vamos supor que tenhamos a seguinte matriz de respostas para uma escala de 5 itens:

Identificando os Erros:

Respondente 5: O erro ocorre porque ele concorda com o item 4, mas discorda do item 3. Ele deveria ter concordado com todos os itens anteriores ao item 4 para manter a ordem cumulativa.

Nesse caso, o número total de erros é 1 (erro do respondente 5).

Calculando o coeficiente de reprodutibilidade:

• Número de erros (E) = 1
• Número de respondentes (N) = 5
• Número de itens (I) = 5

O coeficiente de reprodutibilidade é 0,96, o que indica uma alta consistência cumulativa. Portanto, a escala de Guttman nesse exemplo é válida e as respostas seguem a lógica cumulativa esperada.

6.7.2 Coeficiente de Escalonabilidade (S)

Além do coeficiente de reprodutibilidade (R), pode-se calcular o coeficiente de escalonabilidade (S), que mede o quão bem os dados se ajustam ao modelo cumulativo:

Um valor baixo de S (idealmente abaixo de 0,10) indica que a escala é adequada para o modelo cumulativo de Guttman.

No exemplo:

O valor de 0,04 indica que a escala tem uma boa escalonabilidade, já que o valor é significativamente baixo.

6.7.3 Interpretação dos Resultados

Se o coeficiente de reprodutibilidade (R) for superior a 0,90, isso significa que a escala segue o princípio cumulativo de Guttman, e a maioria das respostas está de acordo com a estrutura hierárquica esperada. Se R for inferior a 0,90, isso indica que há muitas inconsistências nas respostas, sugerindo que a escala pode não ser apropriada para medir o construto ou que os itens não estão corretamente ordenados.

7 Escala Semântica Diferencial 

A escala semântica diferencial, desenvolvida por Charles Osgood, é uma técnica que mede as atitudes ou percepções dos indivíduos em relação a um objeto, conceito ou evento, utilizando pares de adjetivos opostos (também conhecidos como polaridades).

Ao contrário de outras escalas como Likert ou Guttman, a semântica diferencial não mede diretamente o grau de concordância ou discordância com uma afirmação, mas sim a avaliação de um conceito em termos de dimensões contrastantes.

Essa escala é muito utilizada em pesquisas psicossociais, de comunicação, marketing e em ciências comportamentais para medir percepções subjetivas de um fenômeno ou objeto.

A ideia central da escala semântica diferencial é que os respondentes avaliam um determinado conceito ou objeto por meio de uma série de escalas bipolares, formadas por dois adjetivos opostos (por exemplo, “bom x ruim”, “forte x fraco”). Os respondentes marcam sua posição em uma escala entre esses dois extremos, que geralmente possui entre cinco e sete pontos, embora possa variar dependendo do estudo.

Cada par de adjetivos opostos reflete uma dimensão de avaliação, que pode ser:

• Avaliação: O conceito é bom ou ruim?
• Força/Potência: O conceito é forte ou fraco?
• Atividade: O conceito é ativo ou passivo?

A escolha dos adjetivos deve ser feita com cuidado para que reflitam as dimensões que se deseja medir no objeto ou conceito estudado.

As escalas semânticas diferenciais são construídas como uma sequência de pares de adjetivos, e os respondentes são convidados a marcar um ponto em uma linha que se estende entre os dois extremos. O número de pontos pode variar, mas os formatos mais comuns são de 5, 7 ou 9 pontos.

Exemplo de Escala Semântica Diferencial (formato de 7 pontos):

Como você avalia a atuação da polícia em sua comunidade?

7.1 Etapas de construção da Escala Semântica Diferencial 

7.1.1 Escolha do objeto ou conceito a ser avaliado

O primeiro passo é definir claramente o conceito, objeto ou fenômeno que será avaliado. Por exemplo, pode-se investigar a percepção da atuação policial, a imagem de uma marca ou a avaliação de um serviço público. 

7.1.2 Seleção dos pares de adjetivos opostos

Os pares de adjetivos opostos devem ser selecionados com base nas dimensões específicas que se deseja investigar sobre o objeto. Algumas dimensões universais de avaliação incluem:

• Avaliação: Pares como “bom x ruim”, “útil x inútil”, “agradável x desagradável”.
• Força/Potência: Pares como “forte x fraco”, “poderoso x impotente”.
• Atividade: Pares como “ativo x passivo”, “rápido x lento”.

Esses adjetivos devem ser escolhidos com base em revisões teóricas, testes piloto ou discussões com especialistas, para garantir que eles reflitam o que se deseja medir. 

7.1.3 Construção da escala

Cada par de adjetivos é disposto em uma escala com uma linha ou espaços que variam de 5 a 9 pontos. O número de pontos deve refletir o grau de sensibilidade necessário na medição das percepções dos participantes.

O layout da escala pode ser apresentado horizontalmente (como no exemplo anterior) ou verticalmente, dependendo da formatação do questionário. 

• Aplicação da escala

Os participantes devem ser instruídos a avaliar o conceito em relação a cada par de adjetivos opostos, marcando o ponto que melhor reflete sua percepção. É importante que os respondentes entendam que não há respostas “certas” ou “erradas”, mas sim a expressão de suas percepções subjetivas.

 7.1.5 Análise dos resultados

Após a coleta dos dados, cada ponto marcado na escala recebe um valor numérico (geralmente de 1 a 7, ou de -3 a +3 em escalas com pontos negativos). A média das respostas em cada dimensão (avaliação, força, atividade) pode ser calculada para fornecer uma visão geral das percepções sobre o objeto.

7.2     Critérios para construção da Escala Semântica Diferencial

•  Escolha cuidadosa dos adjetivos

É essencial escolher pares de adjetivos que sejam diretamente aplicáveis ao conceito ou objeto a ser medido. Esses adjetivos devem refletir as dimensões mais relevantes do conceito.

 7.2.2 Dimensões de avaliação relevantes

A escala semântica diferencial se baseia em três dimensões fundamentais: avaliação, força/potência e atividade. No entanto, o pesquisador pode criar outras dimensões conforme o conceito a ser estudado, como confiabilidade, segurança ou acessibilidade, conforme o contexto.

 7.2.3 Número adequado de pontos

O número de pontos entre os adjetivos opostos depende da sensibilidade que o pesquisador deseja na resposta. Escalas de 7 pontos são as mais comuns, pois fornecem uma boa combinação de sensibilidade e simplicidade. Entretanto, escalas de 5 e 9 pontos também são frequentes e podem ser utilizadas conforme o objetivo da pesquisa.

7.2.4 Instruções claras

O sucesso da aplicação da escala depende de os respondentes compreenderem exatamente como devem marcar sua posição. Instruções claras e exemplos são fundamentais para garantir que os dados coletados sejam precisos.

7.3 Exemplo de aplicação na Segurança Pública

Tema: Avaliação da atuação policial

Para medir a percepção dos cidadãos sobre a atuação policial em sua comunidade, pode-se utilizar a seguinte escala semântica diferencial:

Como você avalia a atuação da polícia em sua comunidade?

7.4 Vantagens e Limitações da Escala Semântica Diferencial

7.4.1 Vantagens 

Medição Multidimensional: A escala semântica diferencial mede múltiplas dimensões de um conceito, oferecendo uma visão detalhada das percepções dos respondentes.

Flexibilidade: Pode ser aplicada em diversos contextos e para diferentes objetos, como a percepção de produtos, instituições, serviços, eventos e até pessoas.

Simplicidade na Resposta: A escala é simples de usar e de entender, pois os participantes apenas marcam sua posição em uma linha contínua entre dois extremos.

7.4.2 Limitações:

Escolha de Adjetivos Subjetiva: A escolha dos pares de adjetivos opostos pode ser subjetiva, e se não for feita corretamente, pode distorcer os resultados. 

Interpretação Complexa: Embora a aplicação seja simples, a interpretação dos resultados pode exigir técnicas estatísticas mais avançadas, como análise fatorial, para identificar padrões nos dados. 

Dependência de Competência Linguística: A escala pode ser limitada se os participantes tiverem dificuldade em compreender o significado exato dos adjetivos utilizados, especialmente em contextos multiculturais ou em populações com níveis variados de alfabetização.

REFERÊNCIAS

BEZERRA, J. A. et al. Metodologia científica: escalas de Likert e alternativas para a avaliação de percepção. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2015.

GUTTMAN, L. A basis for scaling qualitative data. American Sociological Review, v. 9, n. 2, p. 139-150, 1944.

GUTTMAN, L. The quantification of a class of attributes: A theory and method of scale construction. In: Measurement and prediction. Princeton: Princeton University Press, 1950.

MARTINS, G. A.; THEÓPHILO, C. R. Metodologia da investigação científica para ciências sociais aplicadas. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2009.

OSGOOD, C. E.; SUCI, G. J.; TANNENBAUM, P. H. The Measurement of Meaning. Urbana: University of Illinois Press, 1957.

THURSTONE, L. L. A law of comparative judgment. Psychological Review, v. 34, n. 4, p. 273-286, 1927.

THURSTONE, L. L.; CHAVE, E. J. The measurement of attitude: A psychophysical method and some experiments with a scale for measuring attitude toward the church. Chicago: University of Chicago Press, 1929.

VERGARA, S. C. Projetos e relatórios de pesquisa em administração. 9. ed. São Paulo: Atlas, 2015.